先問大家一個問題，如果大家有機會在別人不知情情況下做出一些不道德的事，從而為自己爭取更大利益，大家會這樣做嗎？相信不少看到這題目的朋友都會表示自己不是這樣的人，大家都是正直不柯，不會被利益所蒙蔽，做出一些不道德的事。真的是這樣嗎？杜克大學丹·艾瑞利教授曾經進行一連串實驗，證明我們並沒有自己想像般正直。
第一個實驗是這樣進行的，工作人員將參加者分為兩批，並告知他們即將參加一個數學實驗，為了答謝參加者參與，參加者有機會在這個數學測驗中獲得報酬，參加者每回答一個問題就能夠獲得五美分獎金，越回答得多，獲得的獎金就會越多。
針對第一組參加者，工作人員要求參加者在指定時間內完成試卷，其後參加者需要將試卷拿到碎紙機並將試卷即場碎毀。最後，參加者只需告訴工作人員自己答對多少題目，工作人員便會毫不懷疑地給予參加者對應獎金。
針對第二組參加者，工作人員要求參加者在指定時間內完成試卷，並提交給工作人員核對，工作人員會按照參加者實際答對數目給予他們相應獎金。
結果發現，第一組參加者（也就是能夠自行將試卷放進碎紙機）的參加者，他們平均聲稱答對題目為六題。第二組參加者(試卷需要交由工作人員核對的參加者)，他們平均答對的題目只有四條，也就是第一組參加者平均比第二組參加者答對多50%，這不是一個少的誤差，足以證明只要人有機會作弊，就會出現「走精面」情況。
接着工作員想了解在不同程度規管情況下，人們會否因為害怕被逮著而減少走精面的機會率。這次工作人員再邀請一批參加者進行相同的數學實驗，這次工作人員將參加者分為三組，他們同樣會因應他們最後正確回答的題目而獲得對應獎金。第一組參加者在實驗後能夠將試卷的一半放進碎紙機，餘下一半則需要交回給工作人員，目的是讓參加者知道，如果工作人員有心跟進的話，他們能夠在餘下一半試卷中知道參加者是否有虛報的可能。第二組參加者能夠在實驗中將整份試卷放進碎紙機中，也就是參加者知道工作人員在事後完全沒有方法追查他們是否有出千情況。第三組參加者除了能夠將整份試卷放在碎紙機，他們能夠自行在課室門外獎金池中領取獎金，獎金池內有超過$100美金，也就是說如果參加者想的話，他們能夠領取比自己表現更多的獎金。大家認為那一組參加者虛報的機會最大呢？結果發現，三組參加者的出貓機率和程度相若，這說明只要有機會，參加者都會利用漏洞為自己謀取福利，不管漏洞有多大，違規程度都是相若的， 原因可能是人們在違規時優先考量的並不是自己被發現的可能，而是他們內心會有一把秤，計算自己違規的程度何等才算「合理」，不多取，也不少取。
