在談判過程中，能夠找出共同話題是十分重要的，尤其是在一些大家利益對立的情況，如果能夠有效地找出第三者作為緩衝區，將會更有效解決分歧。以筆者一次親身修理汽車的經歷為例，筆者汽車儀標板亮起引擎警告燈，於是就將車子開到維修中心。由於現代汽車十分先進，維修師父需要利用特定電腦系統才能夠讀取汽車問題數據，維修師父跟筆者說：「用電腦讀取訊息需要收費$300。」老實說，在筆者角度，維修師父只需要將設備連接用車，就能夠自動讀取數據，他幾乎不用什麼努力，這個收費顯然有點貴。但筆者同時明白，這位維修師父就是因為擁有這部特定的電腦才能夠執行這任務，他必定也有所投資，所以筆者願意接受這個較為高昂的收費。
電腦讀取資料後發現，也許只是感應器被一些污糟物干擾，導致信號燈誤着，維修師父表示今次並不需要特別維修，而他已經透過電腦系統消除了警告燈的警示。這時候，筆者心裏有一個疑問，維修師父只是利用電腦消除警告燈，但如果信號燈感應器真的被污糟物覆蓋，那麼很快也必定又着起信號燈，每次檢查費$300 ，這顯然是不合理的。於是，筆者就跟維修師父說：「如果每次讀電腦數據都喻$300 ，明顯有點貴。」或許筆者表達得不夠清楚，維修師父認為筆者說法是說他今次收得貴，他不斷解釋這一點不算貴，而且看起來有點不快的樣子。筆者馬上說：「對不起，我剛才說得不夠清楚，我的意思是今次其實我們沒有進行任何維修工作，那麼說明問題可能未解決，如果短時間內再次亮起警告燈，如果我再來檢查也需要收取電腦費用，這就有點昂貴，因為我們今次並沒有根治問題所在。」這時候，維修師父馬上明白筆者的意思。筆者接着說：「不過，我們還是可以觀察一下，反正如果短時間內我車子警告燈又再亮起，我將車子駛回來維修，你應該不會再收我一次讀電腦的費用。」這時維修師父點點頭說：「當然！」
說實話，假如筆者沒有上面的疑問，或許下次相同情況將車子駛到維修中心，維修師父必定會跟筆者說：「我們每一次維修都是獨立事件，獨立收費。 」但筆者在今次完成服務後，主動提出相關疑問，並且我不是將責任放在維修師父身上，而是指出汽車本身的問題，雙方聽起來舒服，對方也不好意思拒絕要求。關鍵是，筆者沒有將事件推卸到對方身上，而是將事件的責任大部份放在第三方身上，就是筆者車子本身，當對方明白事件和他無關，自然會願意客觀地處理，因為他知道筆者並不是針對他，只是議事論事，他也會跳出既定的思維站在筆角度思考。
