不少人認為美國自911事件後，國力開始下跌，甚至陷入衰退的危機。為什麼會這樣呢？我們或許能在格林斯潘的自傳中找到一點啟示。格林斯潘是一位經濟學家，他的論點主要從經濟學出發。美國政府由1990年開始實施《預算執行法》，這個法案由民主黨和共和黨共同制定並執行。根據這法案，聯邦政府在制定財政預算案時，在支出的同時，必須要考慮如何獲得對應收入來源作為支撐，讓國家財政獲得收支平衡，這就是財政紀律。簡單來說，如果我們人工是一萬元，我們日常開支就不能夠超過一萬元，否則就會入不敷支，長遠導致財政危機。大家試想像一下，如果我們人工只有一萬，但每月開支達到$12000 ，多出來的$2000究竟從何而來呢？也許來自我們早年的積蓄，但積蓄總會有用盡的一天，這時我們便會陷入財政困難，甚至有破產危機。一些心理彈性比較低的人甚至會想歪了，做出傻事。所以不遵守財政紀律對於的人，可以帶來十分嚴重的後果。對國家也是一樣，如果一個國家長期入不敷支，起初當然能夠利用國庫應付開支，但長遠也會導致國家衰落。
在小布殊任期內，小布殊為了應對恐怖主義，大幅增加反恐和本土安全經費，而且需要動用大筆資金振興經濟。國會議員提出各式各樣需要動用大量國庫資金的項目，補助各行各業，小布殊政府竟然照單全收，導致國庫支出大幅增加。2002年9月30日，美國政府更加巧妙避過了《預算執行法》，將國家重新踏上財政赤字之路。事實上，格林斯潘認為布殊政府絕對有能力阻止這些大花筒現象出現，布殊總統能夠動用「總統否決權」來制衡國會決定，但小布殊在任六年間，他幾乎沒有採取否決權否決任何一條法案，也就是說小布殊對於好的政策和壞的政策都照單全收。事實上，動用總統否決權並不是罕見的事，福特總統在三年的任期中幾乎否決了全部法案(雖然部分國會駁回部分福特的否決權)，這就是為什麼他雖然是一個共和黨人，面對民主黨控制的眾議院和參議院，他依然能夠保持強大的影響力。而其後列根、老布殊、克林頓，他們也各自否決了不同議案。領袖並不是應聲蟲，當下屬提供意見時，自己需要分析政策好壞，作出篩選。如果什麼都照單全收，領袖根本不用存在，因為下屬各司其職，按照自己的計劃而行即可。
格林斯潘的觀察十分準確，隨着《預算執行法》被架空，意味美國政府放棄財政紀律，讓國家支出高於收入，美國開始陷入財政赤字年年增加局面，終於在2008年金融海嘯中引發大衰退。時至今日，美國政府依然未能夠扭轉收支不平衡的問題，關鍵就是政府的理財態度，政府以為大量的福利政策就能夠獲得選民的支持，結果全國人都吃著這糖衣毒藥。這兩年全球爆發新型冠狀病毒，導致全球經濟陷入前所未有的困難，美國政府又再次動用了大幅提升開支方法補助受影響的國民，真的希望華府那班財務專家，真的能夠看透經濟發展走向，否則後果不能想像。
