Site icon Ben 哥哥有話兒 / 你應該知道的心理學小知識

【管理文章】邱吉爾談一戰:不同領袖的難處 

管理文章

不同領袖需要面對不同的環境,有一些客觀環境是領袖個人不能改變的,但卻會影響領袖的參與度和決策方式。邱吉爾以一戰中的陸軍將領和海軍將領為例,分析海軍和陸軍面對的客觀環境有什麼不同,從而導致兩者的軍官管理時遇到的考驗有什麼不同。 

邱吉爾提到,海軍將領由於需要親自帶領艦隊出發,他自己也在船上指揮,所以他和船上其他人一樣,會遭受炮彈攻擊威脅,冒上很大危險。這種管理好處是領袖能夠與士兵共同進退,自然會產生一種親和力和敵愾同仇感覺,缺點則是由於身在戰場,他們眼光通常會比較顯淺,未能站在較遠距離觀看全局,或許會導致他們決策有所偏頗。相反,陸軍將領通常不會親上戰場,而是在距離戰場一段距離的指揮部調動軍隊,他們獲得的資訊通常是倚賴通信兵傳遞的,亦因如此,陸軍領袖未必能夠完全掌握前線作戰情況,因為這些資訊都是憑第三方傳遞,而且傳遞需時,陸軍將領接收到戰報時可能已經發生了兩至三天,有時間誤差。當然,陸軍將領能夠站得遠一些,能夠從大局出發,作出更綜合性的戰略。簡單來說,海軍將領需要在戰艦上指揮軍隊,他們基本上和其他士兵一樣共同作戰。相反,陸軍將領通常不用拿着機槍親上戰場作戰,他們會在後方決策部指揮。 

以精準度要求來說,海軍將領每一個決定都會清楚記錄在航海日誌上,如果做錯了一個決定,戰艦要不就會被敵人攻擊而葬身於大海中;要不敵人就會恃機逃走,消失在茫茫大海中,接着數個月時間也未能夠重新發現敵人蹤影。因此,海軍將領需盡可能要求自己作出每個決定都是正確的,機會一去不返。相反,在陸上行軍,如果某天方法不奏效,陸軍將領能夠馬上採取另一方法,畢竟敵人不會憑空消失,部隊遷徙必定會留下痕跡,容易跟蹤。而且,陸軍不像海軍戰艦,戰艦本身就是一個整體,如果不幸被敵人炮彈擊中而沉沒將會損失慘重,不單失去一艘戰艦,船上所有官兵也會馬上失去作戰能力。相反,在陸地戰鬥中,即使損失了一些士兵,餘下士兵也能夠繼續作戰。 

由於一戰期間,邱吉爾主要在海軍部工作,所以大家發現他的評論好像有點偏幫海軍,認為海軍將領面對的壓力比陸軍將領面對的大和危險。閱讀歷史書時,我們需要經常要求自己作出批判性思考,不要完全相信作者觀點,但作者觀點絕對能夠為我們啟發思維。邱吉爾就海軍和陸軍將領工作的描述,大家可以發現兩種部隊在戰場上面對處境南轅北轍,將領需要的本領也會有所不同。 這告訴我們「一部通書不能看到老」,不同崗位領袖需要不同能力和技巧,有些領袖工作比較接近前線,有的領袖會暫遠一點縱觀全局。作為下屬的,應該多一點體諒領袖,因為他們所處的位置或會對他們思維產生不同影響。我們不應該輕易將不同領袖作出比較,因為他們面對的現實環境通常有所不同,無法直接類比。例如我們千萬不要說:「以前XXX當領袖的時候,他也不會這樣做,為什麼現在YYY 當領袖,他的做法會變成這樣呢?」當我們說這句話時,我們內心已經判定舊方法比新方法好,當新領袖不是用舊方法行事,大家就會對他產生懷疑。但大家必須思考一點,領袖更替就是為了讓團隊有更廣闊的思維,新領袖如果對舊方法照單全收,團隊又怎會有突破性發展呢? 

Exit mobile version