管理文章
不同領袖需要面對不同的環境，有一些客觀環境是領袖個人不能改變的，但卻會影響領袖的參與度和決策方式。邱吉爾以一戰中的陸軍將領和海軍將領為例，分析海軍和陸軍面對的客觀環境有什麼不同，從而導致兩者的軍官管理時遇到的考驗有什麼不同。
邱吉爾提到，海軍將領由於需要親自帶領艦隊出發，他自己也在船上指揮，所以他和船上其他人一樣，會遭受炮彈攻擊威脅，冒上很大危險。這種管理好處是領袖能夠與士兵共同進退，自然會產生一種親和力和敵愾同仇感覺，缺點則是由於身在戰場，他們眼光通常會比較顯淺，未能站在較遠距離觀看全局，或許會導致他們決策有所偏頗。相反，陸軍將領通常不會親上戰場，而是在距離戰場一段距離的指揮部調動軍隊，他們獲得的資訊通常是倚賴通信兵傳遞的，亦因如此，陸軍領袖未必能夠完全掌握前線作戰情況，因為這些資訊都是憑第三方傳遞，而且傳遞需時，陸軍將領接收到戰報時可能已經發生了兩至三天，有時間誤差。當然，陸軍將領能夠站得遠一些，能夠從大局出發，作出更綜合性的戰略。簡單來說，海軍將領需要在戰艦上指揮軍隊，他們基本上和其他士兵一樣共同作戰。相反，陸軍將領通常不用拿着機槍親上戰場作戰，他們會在後方決策部指揮。
以精準度要求來說，海軍將領每一個決定都會清楚記錄在航海日誌上，如果做錯了一個決定，戰艦要不就會被敵人攻擊而葬身於大海中；要不敵人就會恃機逃走，消失在茫茫大海中，接着數個月時間也未能夠重新發現敵人蹤影。因此，海軍將領需盡可能要求自己作出每個決定都是正確的，機會一去不返。相反，在陸上行軍，如果某天方法不奏效，陸軍將領能夠馬上採取另一方法，畢竟敵人不會憑空消失，部隊遷徙必定會留下痕跡，容易跟蹤。而且，陸軍不像海軍戰艦，戰艦本身就是一個整體，如果不幸被敵人炮彈擊中而沉沒將會損失慘重，不單失去一艘戰艦，船上所有官兵也會馬上失去作戰能力。相反，在陸地戰鬥中，即使損失了一些士兵，餘下士兵也能夠繼續作戰。
由於一戰期間，邱吉爾主要在海軍部工作，所以大家發現他的評論好像有點偏幫海軍，認為海軍將領面對的壓力比陸軍將領面對的大和危險。閱讀歷史書時，我們需要經常要求自己作出批判性思考，不要完全相信作者觀點，但作者觀點絕對能夠為我們啟發思維。邱吉爾就海軍和陸軍將領工作的描述，大家可以發現兩種部隊在戰場上面對處境南轅北轍，將領需要的本領也會有所不同。 這告訴我們「一部通書不能看到老」，不同崗位領袖需要不同能力和技巧，有些領袖工作比較接近前線，有的領袖會暫遠一點縱觀全局。作為下屬的，應該多一點體諒領袖，因為他們所處的位置或會對他們思維產生不同影響。我們不應該輕易將不同領袖作出比較，因為他們面對的現實環境通常有所不同，無法直接類比。例如我們千萬不要說：「以前XXX當領袖的時候，他也不會這樣做，為什麼現在YYY 當領袖，他的做法會變成這樣呢？」當我們說這句話時，我們內心已經判定舊方法比新方法好，當新領袖不是用舊方法行事，大家就會對他產生懷疑。但大家必須思考一點，領袖更替就是為了讓團隊有更廣闊的思維，新領袖如果對舊方法照單全收，團隊又怎會有突破性發展呢？
